佐賀県弁護士会

また，アナフラニール及びドグマチールについて標準的な量が処方さ れていたこと，テトラミドは眠気を伴う副作用があるために睡眠前一回 の服用にとどめられたこと及び抗うつ作用のあるこれら３種の薬が一度 に処方されたことからすれば，Ａのうつ病の症状が軽度であったとはい えない。
(ｲ) Ａは，平成７年７月２８日，Ｄクリニックを受診したが，その際， Ｄ医師は，Ａが「depression」であると診断し，うつ病及びうつ状態に 適応があるアンプリット及びミラドールを処方し，その投薬量も標準的 なものであった（甲１０の２）。
また，Ｄ医師は，２回目以降の診察に おいても，Ａに対し，うつ病及びうつ状態に適応があるプロチアデン及 びミラドールを処方している。
さらに，Ａは，Ｄクリニックを受診した各期間を通じ，被告における 業務に関係する訴えのほかに，憂うつである，気分がよくない，やる気 がでない，疲れやすい，全身けん怠感がある，朝に体が重い，不安があ る，睡眠障害がある，食欲が余りないなどとＤ医師に話をしているが， これらの愁訴はＩＣＤ－１０のうつ病エピソードに該当するものが多い。
以上のように，Ｄクリニックにおける受診及び投薬の状況に照らして も，Ａがうつ病にり患していたことは明らかである。
ウうつ病の経過について
平成７年８月から平成１３年１０月までのＡの症状は，以下のとおりで あり，Ａのうつ病は，治癒又は寛解したことはなく，通院が一時的に中断 した後の最初の受診時には，常にＡの症状は悪化しており，また，医学的 にも，うつ病が治癒したとみられる状況は全くなかったのであって，Ａは， 多かれ少なかれ，継続的にうつ病に苦しむ状態にあったものである。
(ｱ) Ａには，第１次受診期間の最後である平成７年８月８日に，早朝覚 せい，思考運動抑制が見られ，うつ病の症状を抱えたままの状態でしば らく受診が途絶えることになった。
(ｲ) 第２次受診期間の最初である平成８年９月２１日，Ａの経過は，余 りよくない状態であり，睡眠障害，思考運動抑制が見られた。
平成９年３月２５日には，特に症状が悪化し，Ｄ医師は，Ａに対し， 服薬と休養を勧めており，第２次受診期間の最後である同年４月１５日 の受診時において変化がないまま，しばらくＡの受診が途絶えることに なった。
(ｳ) 第３次受診期間の最初である平成９年９月１日，Ａは，薬なしでは つらい，食欲が余りない旨などを訴え，Ｄ医師は，自殺念慮を危ぐし， Ａに対し，自殺念慮が生じたらＤ医師や家族にいうように指示し，また， 休養を勧めている。
そして，平成９年９月１８日，同年１０月１６日には，Ａの経過は安 定したが，Ｄ医師は，Ａに対し，引き続き服薬をするように指示した。
(ｴ) 第４次受診期間の最初である平成１０年３月２日，Ａには自殺念慮 がみられるなど，従前よりうつ病が悪化していたことがうかがわれ，そ の後，服薬による治療を続けた。
そして，第４次受診期間の最後である 同年１１月１９日には，Ａは，経過に大きな変化がなく，Ｄ医師から， そのまま同様の服薬を続けていくことを指示されたまま，受診が途絶え ることになった。
(ｵ) 第５次受診期間の最初である平成１２年７月１７日，Ａには恐怖心 や自殺念慮がみられ，Ｄ医師は，自殺の考えをやめられない場合には， 家族あるいはＤ医師に伝えるように指示し，また，休職を勧めた。
Ａは， 団体生命保険に加入する際の告知義務との関係で来院することを我慢し ていたものである。
Ａは，平成１２年８月ころには，被告の社内体制の 変革，職場環境の変化について不安を漏らしており，不安感が極度に強 くなった恐怖心の症状がみられるほどにうつ病は増悪した。
その後，Ａ は，多少落ち着きを取り戻したようだが，平成１３年１０月ころまで， 症状はさほど変わらない状態であった。